法治周末实习生 代秀辉法治周末记者 戴蕾蕾“存款保险制度的发售可以被视作另一个更加艰苦的改革前的关键，即放松政府对存款利率掌控的改革。从这个角度谈，存款保险制度也是意图为利率市场化铺路，同时也目的更佳地约束银行业及其客户。”知名经济学家宋清辉告诉他法治周末记者。宋清辉提到的存款保险制度所指的是存款银行缴纳保险费构成存款保险基金，当个别存款银行经营经常出现问题时，用于存款保险基金依照规定对存款人展开及时支付的一种制度。11月30日，中国人民银行公布《存款保险条例(印发稿)》(以下全称《条例》)月公开发表印发。此前，存款保险制度的成立问题仍然局限在学术讨论的范围内。

中国社会科学院金融研究所研究员易宪容对法治周末记者回应,存款保险制度最核心内容就是要告诉他存款人，未来银行只不过是有可能倒闭的。法治周末记者在专访中了解到，公众在热议存款保险制度的同时，也将视线集中于到了先前工作的实施上。存款保险费率如何以定、存款保险基金谁监管、银行理财产品缘何并未划入存款保险范围等问题被屡屡提到。保险费率如何以定？“未来储户的存款风险将由存款保险制度来兜底，而存款保险费则由各存款银行而非储户来买单。”北京科技大学经济管理学院教授刘澄对法治周末记者说道。央行公布的《条例》表明，“存款保险费率由基准费率和风险差异费率包含。费率标准由存款保险基金管理机构根据经济金融发展状况、存款结构情况以及存款保险基金的积累水平等因素制订和调整，报国务院批准后继续执行”，然而对于明确的保险费率未牵涉到。银行业内人士指出保险费率的强弱可能会影响到未来银行的利润及成本问题。“综合来讲，存款保险对有所不同经营质量的金融机构实施风险差异费率。如在美国是根据参保银行的资本和风险评级，经营务实和资本充足率较低的银行要用交纳较较少的保险费。从国际各国操作者手法辨别，保险费率大约在0.015%多点，有中小银行担忧费率过低减少财务开销，而导致的银行利润增加的担忧只不过是多余的。”宋清辉指出。刘澄赞成上述观点，并对法治周末记者回应：“存款保险制度创建后，将只是小比例地向金融机构缴纳保险费，大银行有可能几亿元，小银行也就几百万元左右，相对于银行的存款总量而言，跟上阶段的保险费交纳对银行资金的流动性以及利润的影响是有的，但很受限。”针对“递了保险费就该减少存款准备金率”的观点，刘澄回应：“存款保险费和存款准备金是两个几乎有所不同的概念，两者具有本质的区别。两者在数量级上也具有天壤之别。存款准备金余额20多万亿元，而存款保险费很低，两者差距上千倍。这种众说纷纭也不是过于适合的。”此外，刘澄告诉他法治周末记者，《条例》中明确指出针对有所不同金融机构的风险差异费率将由存款保险基金管理机构根据投保机构的经营管理状况和风险状况等因素确认。“费率可能会分成几档，但初期它会区分过于多的档；总的来说，大银行风险几率小一些，小银行风险几率有可能略为低一点。”刘澄说道。有储户向法治周末记者回应，一家金融机构的风险差异费率如果被确认为过低否不会引起该机构存款被集中于兑付？“这也是过分担忧了。一方面，各金融机构的差异保险费率依据标准制订以后一般存款保险机构是会发布的；另一方面，现在的银行在监管机构只不过也是分级管理的，对于风险大的一些小银行不会不存在一些开展业务上的容许。”刘澄回应。中国政法大学金融法研究中心主任刘少军也对法治周末记者回应，存款保险制度的最低支付额为50万元人民币，需要为99.5%的存款人(还包括各类企业)获取全额维护，存款保险制度就是为了解决问题未来有可能经常出现集中于兑付的问题。“只不过实施风险差异费率的主要原因是为了避免金融机构的道德风险，因为当所有银行的存款人都能获得某种程度的补偿时也不会造成部分银行放开自己的风险管理情况，经常出现搭乘顺风车的情况。”宋清辉说道。存款保险基金谁管理？那么按照一定保险费率标准缴纳的存款保险基金将由谁管理呢？“目前整个存款保险制度的积极开展工作由中国人民银行的存款保险处负责管理。最后独立国家的存款保险管理机构的构成有可能是一个趋向的过程，会立刻一步到位。”刘澄说道。《条例》表明，存款保险基金管理机构最后将由国务院要求。而据法治周末记者理解，目前在业内有三种有所不同的观点，即托管地到银监会、由央行管理或正式成立独立国家管理的机构。“从我国存款保险制度印发稿来看，初期的继续执行载体有可能是央行管理，内设存款保险基金，条件成熟时再行成立几乎独立国家的存款保险公司，而不是美国联邦存款保险公司(FDIC)那种由美国政府分开成立的机构的运作模式。这也是较为合适我国国情的一种作法。”宋清辉说道。刘澄也指出初期由中国人民银行管理的可能性较为大，并回应：“随着未来经常出现商业银行破产的有可能，存款保险基金管理机构发展不会很可观，可能会更加有权。《条例》的实行不会在较为稳定中展开。机构人员最初可能会较为精干，也会立刻上海证券交易所。以后随着经常出现银行扮演着行倒闭的情况，有可能必须大量的人员处理时，就不会逐步减少一定的人员。”“我实在由央行管理也许比较更佳一些。原因在于央行还有再行贷款的功能，如果与保险融合一起，有可能因应的会更佳一些。而如果几乎独立国家成立一个机构，保险机构有可能在信息的取得上有一定的困难。

”刘少军指出。同时刘澄也指出，中国人民银行起着很最重要的金融风险救助角色，未来存款保险基金管理机构可能会沦为央行掌控金融环境的一个触角，也许出于这方面原因未来中国人民银行有可能也会完全回头对存款保险基金管理机构的监管权力。业内人士认为，如何构建存款保险基金的保值贬值将对存款保险基金管理机构构成考验。法治周末记者找到《条例》明确指出应该遵循安全性、流动、保值电子货币的原则，仅限于存放在中国人民银行，投资政府债券、中央银行票据、信用等级较高的金融债券及其他高等级债券以及国务院批准后的其他资金运用形式。“在美国的次贷危机中，可以找到破产的总是投行，却很少有商业银行破产。在中国这种情况有可能更加颇。”宋清辉分析，“如果商业银行少有破产，金融机构交纳的保险费毫无疑问不会沦为一笔深渊的资金，如何构建其保值贬值、如何管理对存款保险基金管理机构构成一定的考验和压力，预计可能会经常出现一些新的问题，如被违规违法侵吞、管理失当带给亏损等。”“我指出将基金存放在人民银行的方式不一定很适合。一方面放在人民银行是没利息的，同时也不会导致与存款准备金功能趋同的问题，而这笔资金不应既要与人民银行保持联系又要维持其比较的独立性，所以投资一些安全性较为低的领域更佳。”刘少军回应。“虽然目前对如何运用这笔资金还没明确的设想，但是未来的一个阶段也许不会委托专业的机构来代管运作。”刘澄指出。理财产品缘何并未划入？法治周末在专访中了解到，有储户告知银行理财产品为何并未划入存款保险的确保范围？“这是很多人不存在的一种模糊不清解读，即指出理财产品应当有确保。但存款保险制度成立的想法是维护存款人的存款安全性，为整个金融体系按上一道安全网。因此银行这笔基金只确保存款，而理财产品并不是存款。至于以后否不会创建一个针对理财产品的附属基金以对理财产品展开确保那另作想。总的来讲，财经和保险是有所不同性质的，无法混为一谈。”刘澄说明道。“从法律角度谈，刚性兑付本来就是不合法的。理财产品是高风险低收益的产品，风险本由投资者自己分担。存款保险制度最主要的目的是为了解决问题存款风险的问题，而非理财产品的风险问题，两者法律关系就不一样。”刘少军回应。宋清辉指出，存款保险制度实行后也意味著理财产品刚性兑付完全超越。刘澄说道：“过去政府对银行存款是展开隐性借贷，现在转化成为具体借贷，同时也意味著与理财产品完全界线责任界限。在体系中对‘我管什么，我不管什么’以展开具体。而理财产品则基于风险自担的原则由市场来解决问题。”宋清辉回应也回应赞成，并回应《条例》之所以将在境外成立的分支机构，以及在境内成立的外国银行分支机构回避在投保机构外除了信息不平面，风险无法监控的原因，根据国际惯例，创建了存款保险制度的国家和地区完全都不对境外子行获取存款保险。